BAGAIMANA HIBAH NOMINATION DIBAWAH AKTA IFSA 2013 BOLEH KALAH DI MAHKAMAH SIVIL ?
— Inilah Realiti & Risiko Prosedur
.
.
Beza Beneficiary (Wasi/Executor) vs Hibah Nomination dalam Hibah Bersyarat
.
1. Definisi Ringkas
• Beneficiary melalui Wasi/Executor bermaksud penerima manfaat yang dilantik melalui surat perlantikan wasi atau surat wasiat atau perintah mahkamah. Penama/Beneficiary akan menerima manfaat Takaful di bawah Sijil sebagai Wasi dan hendaklah membahagikan manfaat Takaful tersebut berlandaskan Undang-Undang Pusaka Islam (Faraid) atau Akta Pembahagian 1958, yang mana berkenaan.
• Hibah Nomination (Penama Hibah Bersyarat) ialah penama yang dilantik oleh peserta takaful semasa hidup untuk menerima manfaat takaful sebagai Hibah (HADIAH) dengan cara hibah bersyarat — dilindungi di bawah IFSA 2013. Penama akan menerima manfaat Takaful sebagai seorang penerima manfaat dan berhak menerima manfaat Takaful mengikut peratusan yang dinyatakan di dalam dokumen Penama Hibah.
⸻
2. Isu Kes: Kenapa Duit Hibah Kena Agih Ikut Faraid
Berdasarkan dokumen mahkamah:
• Mahkamah memutuskan bahawa hibah takaful tersebut bukan hibah mutlak dan dikategorikan sebagai hibah bersyarat, kerana:
• Ia dibuat melalui conditional nomination.
• Tidak disertakan dokumen hibah mutlak.
• Maka, mahkamah mengarahkan wang dikembalikan kepada pentadbir harta dan diagihkan ikut faraid, bukan terus kepada penama.
⸻
3. Sokongan dan Kuasa Undang-undang dalam IFSA 2013
Kekuatan Hibah Nomination di bawah IFSA 2013
Merujuk Perenggan 4(2) Jadual 10 IFSA 2013:
“A nomination shall not be revoked by a will or by any other act, event or means.”
Ini bermakna:
• Hibah bersyarat (conditional hibah) tidak boleh dibatalkan oleh wasiat atau tindakan pihak lain selepas kematian.
• Ia dilindungi secara undang-undang.
Namun, pelaksanaan boleh dicabar jika berlaku kecacatan dari sudut prosedur, contohnya:
• Penamaan dibuat secara paksaan/tipu.
• Tidak sah dari aspek syariah atau penama tidak layak (cth: bukan waris atau non-Muslim dalam sesetengah situasi).
.
.
Rumusan Fakta Penting IFSA 2013:
1. Perenggan 4(2), Jadual 10 IFSA 2013:
• Penamaan hibah tidak boleh dibatalkan dengan wasiat atau tindakan lain.
2. Penamaan hibah yang sah menjadikan penama sebagai penerima mutlak, bukan sekadar pentadbir.
3. Kuasa agihan berada pada pengendali takaful, bukan mahkamah sivil, kecuali dicabar secara prosedur.
⸻
Mana Lebih Baik?
• Jika tujuan anda mahu waris tertentu menerima 100% manfaat takaful tanpa boleh dicabar, maka dokumen Hibah Nomination + Dokumen Hibah Mutlak adalah lebih kukuh.
• Namun, Hibah Nomination (Conditional Hibah) juga sah dan kuat jika tidak ada kelemahan dari segi prosedur, dan dilindungi oleh IFSA 2013.
• Hibah Nomination dalam Takaful adalah satu kaedah sah disisi undang-undang dan kuat jika dibuat dengan prosedur yang betul.
• Namun, untuk perlindungan mutlak dan lebih sukar dicabar, gabungan dokumen Hibah Mutlak bersama penamaan hibah takaful adalah disarankan.
——————————————
Bagaimana Hibah Nomination Boleh Kalah di Mahkamah Sivil — Realiti & Risiko Prosedur
Walaupun Akta IFSA 2013 secara jelas melindungi Hibah Nomination melalui peruntukan seperti Seksyen 130 dan Jadual 10, namun dalam praktikal di mahkamah, kes hibah takaful masih boleh dicabar — bukan dari segi sah atau tidak sahnya hibah itu, tetapi dari sudut pelaksanaan prosedur dan bidang kuasa.
⸻
Kes Sebenar: Wang Pampasan Takaful RM1 Juta Diagih Faraid
Fakta ringkas kes:
• Si mati ada polisi takaful RM1 juta.
• Nama isteri dinamakan sebagai penerima hibah bersyarat.
• Syarikat takaful telah membayar pampasan kepada balu berdasarkan penamaan tersebut.
• Ibu bapa si mati cabar hibah tersebut di Mahkamah Syariah — Mahkamah Syariah sahkan hibah sah.
• Namun, keluarga tidak puas hati, dan bawa kes ke Mahkamah Tinggi Sivil.
Mahkamah Sivil putuskan bahawa:
• Hibah takaful tersebut tidak sah dari sudut undang-undang sivil.
• Pampasan takaful dikira sebagai harta pusaka, dan perlu diagih ikut faraid.
⸻
Mengapa Hibah Takaful “Kalah”?
1. Isu Bidang Kuasa
• Hibah, wasiat dan pusaka bagi orang Islam sepatutnya diadili oleh Mahkamah Syariah, seperti termaktub dalam Jadual Kesembilan Perlembagaan Persekutuan.
• Namun, apabila dibawa ke Mahkamah Sivil, berlaku konflik bidang kuasa dan tafsiran undang-undang berbeza.
2. Kesalahan Prosedur
• Dalam kes ini, Mahkamah Sivil membuat keputusan tanpa kehadiran balu sebagai responden.
• Balu tidak dimaklumkan mengenai saman tersebut — surat dihantar ke alamat lama, dan nombor telefon tidak dihubungi walaupun masih aktif.
• Maka, keputusan dibuat sebelah pihak, tanpa pembelaan.
3. Salah Tafsiran Seksyen 130 IFSA 2013
• Seksyen ini menyatakan bahawa penama takaful ialah “beneficial owner” dan bukan sekadar pemegang amanah:
“Penama kepada sijil takaful adalah penerima sah (beneficial owner), bukan pemegang amanah.”
• Namun Mahkamah Sivil mentafsirkan secara berbeza, dan menyatakan hibah itu bukan milik penama, lalu agihkan ikut faraid.
Apa Pengajaran Daripada Kes Ini?
1. Pastikan penamaan hibah dibuat dengan jelas dan difailkan mengikut prosedur yang betul.
2. Dokumentasi tambahan seperti Surat Hibah Mutlak disyorkan untuk mengukuhkan kedudukan penama.
3. Pengetahuan tentang bidang kuasa Mahkamah Syariah vs Mahkamah Sivil sangat penting.
4. Pastikan waris tahu hak mereka dan sentiasa peka terhadap sebarang prosiding mahkamah.
⸻
Kesimpulan :
Hibah Nomination di bawah IFSA 2013 SANGAT KUAT SECARA UNDANG-UNDANG jika dibuat secara SAH!
Hibah Nomination BOLEH DI CABAR jika adanya KEGAGALAN PROSEDUR dan penama boleh kalah di Mahkamah Sivil.
Jika mahu waris tertentu menerima 100% manfaat takaful tanpa masalah dicabar, maka dokumen Hibah Nomination + Dokumen Hibah Mutlak adalah lebih kukuh.
Keputusan Mahkamah Sivil dalam kes ini wajar dirayu kerana wujud unsur:
• Salah bidang kuasa.
• Salah tafsiran IFSA.
• Tidak hadirnya balu (responden utama).
Maka, keadilan hanya dapat ditegakkan jika dibawa ke Mahkamah Rayuan dengan hujah perundangan yang kukuh. Semoga urusan balu dipermudahkan.
